APK nu verplicht, gevolgen?

[wil51]

Vandaag is besloten dat de APK voor motoren verplicht wordt. Zijn de gevolgen dat nu de niet vanaf fabriek gemonteerde xenon verlichting verwijdert moet worden?

Wim van de Camp (onze motor rijdende europarlementarier) twittert dat het een tegenvaller is. Maar er moet nu verder worden onderhandeld in EU raad.

[MofkaP]

Plenary Session Transport − 02-07-2013 - 14:16

Parliament called on Tuesday for updated rules on vehicle checks that improve road safety and extend regular inspections to motorbikes and to some trailers and caravans, making roadside checks on commercial vehicles more efficient and risk-based and streamlining the rules on vehicle documents.

"The technical requirements related to testing that we are introducing are of very high standards," said Werner Kuhn (EPP, DE), rapporteur for periodic inspections of vehicles and trailers.

MEPs voted for mandatory checks on motorcycles in all member states from 2016 and on mopeds from 2018, unless a Commission study finds that testing of mopeds would be ineffective.

They also voted to extend mandatory checks to trailers weighing over two tonnes and to caravan trailers over 750 kg and backed existing standards for trailers over 3,5 tonnes.

Parliament wants to keep the current minimum requirement for initial roadworthiness checks for cars at four years, followed by tests every two years thereafter.

Roadside checks for commercial vehicles

To improve the efficiency of roadside inspections of commercial vehicles, a risk-rating system must be put in place, say MEPs.. Operators would be classified according to how their vehicles perform in inspections, and higher-risk vehicles could be targeted for roadside inspections by member state authorities, they say. "Roadside checks vary widely across different member states, this is why we need harmonised EU rules," said Olga Sehnalová (S&D, CZ), rapporteur for roadside inspections of commercial vehicles. MEPs also included light commercial vehicles in the scope of roadside checks.

Vehicle documents

Vehicle documents should be kept in national electronic registers, according to MEPs. This would facilitate the exchange of information between member states and thus help combat the illegal trading of stolen vehicles. "Having effective exchange of information through electronic databases would ensure that cars travelling on EU roads are in line with safety requirements," added Vilja Savisaar-Toomast (ALDE, ET), rapporteur for the vehicle documents file.

Parliament agrees with the Commission that the two directives on technical checks on vehicles should be converted into regulations, which are directly applicable in the member states. Member states are free to set stricter standards.


Next steps

Parliament adopted amendments to the Commission proposals on Tuesday which it wants to be the basis for negotiations with Council with a view to agreeing the revised legislation at first reading.

[EL SCORPIO]

Ben ik blij dat ik nu een nagenoeg standaard GS Adventure heb.
En die gaat toch naar een garagebedrijf voor het onderhoud dus ben ik alleen wat meer kwijt omdat volgens mij mijn motor na zo een beurt toch aardig APK klaar is.

[easy_louis]

Ik sluit mij aan bij Beamerrichard, een topkoffer geplaatst en zijstandaard vergroter, verder geen wijzigingen aan het origineel.
Zoals een ander forumlid al treffend vermeld in zijn onderschrift: het origineel is ruimschoots voldoende!
En zuinig als ik ben op mijn , periodiek onderhoud bij de garage is standaard, ik wil niet dat er iets aan mankeert.
Dan heeft een invoering van APK in 2016 vooralsnog geen echte gevolgen wat mij betreft....

@Wil51, volgens mij kan je de lampen wat APK betreft voorlopig nog wel een jaartje of 2 laten zitten!

Groeten
Easy Louis

[wil51]

Behalve de xenon zullen ook de whitelighs eraf moeten over twee jaar. Alles wat ik deed om de veiligheid te verhogen moet er af voor een veiligheidskeuring. _002

[Inspector Gadget]

Als de WhiteLights een E-keur hebben, en volgens hun website is dat zo, hoeven ze er niet eraf gehaald te worden.
Wel zullen eventuele extra functies van de knipperlichten (stadslicht/dimlicht-functie bijvoorbeeld) uitgeschakeld dienen te worden.

Dus ook BeemerRichard "kan aan de bak", als het ff tegenzit;
Ik weet niet of jou LED-inserts een E-keur hebben, maar de dimlicht-functie van de knipperlichten achter zullen waarschijnlijk wel uitgeschakeld dienen te worden.

[MofkaP]

Wel of niet een E-keur zegt niet zo veel over het wel of niet toegestaan zijn op de motorfiets.

Een blauw zwaailicht heeft ook een E-keur, die mag je er toch echt niet op hebben.

[PaPinkelman]

Behalve de xenon zullen ook de whitelighs eraf moeten over twee jaar. Alles wat ik deed om de veiligheid te verhogen moet er af voor een veiligheidskeuring. _002

Zolang de whitelights voldoen aan de wetgeving (en 'standaard' doen ze dat!) kan je ze gewoon laten zitten. Het is bij wet niet verboden om in plaats van gloeilampjes LED-jes te gebruiken, zolang ze maar de goede kleur uitstralen en branden wanneer dat moet en mag en niet branden wanneer dat verboden is.

[Jekihero]

Ben ik blij dat ik nu een nagenoeg standaard GS Adventure heb.
En die gaat toch naar een garagebedrijf voor het onderhoud dus ben ik alleen wat meer kwijt omdat volgens mij mijn motor na zo een beurt toch aardig APK klaar is.

Moet Kenny nog wel even z'n certifikaatje halen!

Ronald

[Baird]

Ik heb onderhand zin om eens volledig ongenuanceerd op die nullen in het Europees Parlement te gaan lopen schelden, slaan, schoppen en al die dingen die een beschaafd mens niet hoort te doen. Die klaplopers die met hoge declaraties daar gaan zitten en zich om laten lullen door de industrie en andere belanghebbenden om de goedwillende burger nog meer geld uit de broekzak te plukken. Europa moet handelsbelemmeringen weghalen en valse concurrentie voorkomen, heeft zich niet te bemoeien met de onderhoudstoestand van mijn brommer of te bepalen welk merk zaad ik in mijn moestuin doe. Nee, ik stem zeker niet op Wilders, ben pro-Europa maar de flauwekul moet eens een keer ophouden! Ik ben bang dat ons Nationale Parlement weer vrolijk achter Europa aan huppeld en het op een achternamiddag ook goedkeurt.

Maar ik sla niet, ik scheld niet, ik zal op tijd eenmaal per jaar de Xenon er uit halen, de riding-lights uitzetten, de LED's uitzetten en vragen of Kenny een stempel op een stuk papier zet. Daarna bouw ik alles weer terug tot het jaar er op. Voor mijn caravan geldt het zelfde alleen heeft die gelukkig geen Xenon.

We worden weer genaaid waar we bij staan.

[Andrew]

Volgens mij wordt bij een APK keuring uitsluitend gekeken naar veiligheidsaspecten.
De verlichting moet goed weken en een goed lichtbeeld geven.
Bij een auto kun je rustig xenon monteren (in een auto vanaf 2006) zonder dat een keurmeester er over valt.
Ook een sportuitlaat met veel lawaai hoeft geen probleem te zijn als hij maar gasdicht is.
Ik denk dat een APK voor de motor niet zo spannend zal worden.
De gemiddelde motorrijder let zelf toch goed op de veiligheid van zijn motor ?
Het wordt voor de motorrijder alleen een extra kostenpost.

[Inspector Gadget]

Wel of niet een E-keur zegt niet zo veel over het wel of niet toegestaan zijn op de motorfiets..

Ben bang dat u toch abuis bent;
Zowel op het armatuur alsook op de gloeilampen dienen het E-keur te staan, die regel geldt voor alle motorvoertuigen die op de openbare weg rijden.
Daarom staat op de Rally H7 (80 watt) gloeilamp géén E-keur en ook duidelijk op de verpakking dat het verboden is op de openbare weg te gebruiken.
Evenzo hebben de "Chinese" (zogn. hoogredements, geven-net-zoveel-licht-als-xyz-watt etc) gloeilampen vaak ook geen E-keur en zijn derhalve ook verboden.

Of dat onderdeel van een APK keuring zal zijn is inderdaad afwachten.
Het is net als Xenon bij de 4-wielige; als er veel klachten zijn kan men besluiten dat onderdeel te maken van de APK keuringseisen.

En wat betreft de politiek en Europa;
Al jaren geleden ben ik ervaringen rijker geworden en illusies armer, de realiteitszin is vaak ver te zoeken bij veel van die lieden.
En ik heb het van heel nabij mee gemaakt, ik werd daar niet bepaald vrolijk van.

[MofkaP]

Er geldt een verkoopverbod voor (vervangings)onderdelen die niet voorzien zijn van een typegoedkeuringsmerk (Artikel 4.2 RV). Spreekwoordelijke uitzonderingen daargelaten.

Maar wanneer iemand zijn spullen zonder goedkeuringsmerk in Congo, Zimbabwe, China, Noord-Korea of Bolivia bestelt en monteert op zijn motorfiets dan is dat niet verboden. Er is ook geen invoerverbod.
Mits maar voldaan wordt aan de permanente eisen van hoofdstuk 5 van de Regeling Voertuigen, dat is de enige voorwaarde die de wet stelt.
Daarin staan tevens de eisen voor de APK keuring.

[japachap]

Wat als mens niet laten hun motor keuren- gaan de Dutch regeering achter ons allemaal?
Dat was het leukste bij de Brits MOT- het was gewoon 'doet het wat het moet?'- een te hartde uitlaat was iets voor de politie uit te zoeken en bij 'aanpassingen' was een beetje 'common sense' te gebruiken.
Dat alles moet met een e-keur of zoals het vanuit de fabriek was is totaal onzin!

[MofkaP]

Geluidmeting maakt geen deel uit van de huidige APK eisen.
Om dat goed te kunnen meten, heb je temet een laboratoriumopstelling nodig.
Maar wat niet is, dat kan altijd nog komen.

De uitlaat hoeft ook geen E merkteken te hebben.
Maar voor te veel geluid kun je wel een bon krijgen.

[hv121456]

Wat als mens niet laten hun motor keuren- gaan de Dutch regeering achter ons allemaal?
Dat was het leukste bij de Brits MOT- het was gewoon 'doet het wat het moet?'- een te hartde uitlaat was iets voor de politie uit te zoeken en bij 'aanpassingen' was een beetje 'common sense' te gebruiken.
Dat alles moet met een e-keur of zoals het vanuit de fabriek was is totaal onzin!

Wat ik mee krijg van autoprogramma's op Dicovery Channel etc. met betrekking tot de MOT is mijn idee dat de MOT een pragmatische insteek kent. Dit in tegenstelling tot de APK die wij in NL kennen.

Ook ben ik van mening dat elke vorm van protest vanuit de Nederlandse motor-lobby niets zal uithalen. Zoals gebruikelijk gaan de NL politici slaafs achter Brussel aan om vooral toch maar te worden gekozen als beste jongetje van de klas. _003

We kunnen ons er over opwinden. Grote (motor) manifestatie(s) houden waarin we proberen de regeldrift van Brussel aan de kaak te stellen om er achter te komen dat we (weer) voor de gek zijn gehouden door de politiek.

Laat de EU parlement eens de hand in eigen boezem steken en de belachelijke verhuizing elke twee maanden tussen Brussel en Straatsburg VV stoppen. Om maar een voorbeeld te noemen.

Henk

[Ton1959]

Volgens mij zit er weinig verschil tussen APK en MOT. Maar ik moet toegeven dat ik maar een paar jaar MOT's gedaan heb.

[beamer1200rt]

Hoewel ik een voorstander ben van preventie, vind ik ook dat van weggebruikers mag worden verwacht dat ze hun verantwoordelijkheid nemen. Daarom voel ik veel meer voor oplossingen die de onverantwoordelijken aanpakken.

Bijvoorbeeld ter beoordeling van de aanhouder op basis van een richtlijn: voertuig of aanhanger op gladde banden direct op kosten van de eigenaar laten afvoeren naar een erkend reparatiebedrijf en dus geen meter verder rijden. Idem voor zwaar rokende voertuigen en herrieschoppers.

Het gaat mij hier om de denkrichting. Een boete is een verkapte fiscale maatregel waaraan onze overheden verslaafd zijn. Veel mensen halen hun schouders op en gaan over tot te orde van de dag. Je leert echter sneller van lik op stuk: "je mag niet verder rijden" komt harder aan dan een boete, al is het maar voor een dag. Recidivisten krijgen wat mij betreft via de officier van justitie een bonus in wat voor vorm dan ook.

Politici en Out-of-the-box oplossingen gaan helaas niet samen.

[Dennisky]

Zal het ook zo ver gaan dat rookgassen gecontroleerd gaan worden. Dat de net iets rijker afgestelde motor niet door de keuring komt en dat je je katalysator weer terug moet plaatsen ipv een katvervangend pijpje?
Ik ben ook bang dat het geldklopperij is hoewel ik gisteren achter iemand reed die wel een keurinkje kon gebruiken, al was het maar voor de veiligheid van mede-weggebruikers. Z'n eigen veiligheid nam hij ook niet zo nauw, klompen aan op de motor _002 , geen handschoenen, spijkerbroekje, dun jackje _003 . Dat op een écht afgetrapte motorfiets overal tussendoor met ook nog eens een veel te slappe achterband! _003

[Ton1959]

Hoewel ik een voorstander ben van preventie, vind ik ook dat van weggebruikers mag worden verwacht dat ze hun verantwoordelijkheid nemen. Daarom voel ik veel meer voor oplossingen die de onverantwoordelijken aanpakken.

Bijvoorbeeld ter beoordeling van de aanhouder op basis van een richtlijn: voertuig of aanhanger op gladde banden direct op kosten van de eigenaar laten afvoeren naar een erkend reparatiebedrijf en dus geen meter verder rijden. Idem voor zwaar rokende voertuigen en herrieschoppers.

Het gaat mij hier om de denkrichting. Een boete is een verkapte fiscale maatregel waaraan onze overheden verslaafd zijn. Veel mensen halen hun schouders op en gaan over tot te orde van de dag. Je leert echter sneller van lik op stuk: "je mag niet verder rijden" komt harder aan dan een boete, al is het maar voor een dag. Recidivisten krijgen wat mij betreft via de officier van justitie een bonus in wat voor vorm dan ook.

Politici en Out-of-the-box oplossingen gaan helaas niet samen.

Het aanhouden en bekeuren zoals jij het ziet vind ik geen goed systeem. Dan zou je nog teveel onveilige voertuigen op de weg hebben. De politie moet niet degene zijn die op zo'n manier voor de veligheid op de weg moet zorgen.
Ook de verzekeringen hebben er toch een belang in dat de voertuigen veilig zijn. Dus ik zou ook zeggen dat mensen die een ongeluk veroorzaken doordat hun voertuig niet geschikt is om op te weg te rijden mogen zelf een deel van de schade betalen of in sommige gevallen de gehele schade.
Ik heb voldoende levengevaarlijke auto's gehad terwijl ik MOT's deed in Engeland. Er waren er zelfs bij die ik liefst zelfs nog niet buiten zette na weer zo'n wrak afgekeurd te hebben. En mensen blijven dus vrolijk rondrijden tot de dag van de APK en pas daarna word er actie ondernomen om met zo weinig mogelijk kosten weer een jaar op de weg te kunnen zonder normaal onderhoud. Onderhoud is te vrijblijvend en dat zou aangepakt moeten worden.
En ik moet zeggen dat de APK ook niet alles is. Het is een minimale veiligheidseis om op de weg te mogen ( een momentopname). Dus vandaag goedkeur kan morgen afkeur zijn.
Maar ja als ik dan zie dat richtingaanwijzers moeten werken op een auto erger ik me weer wel ziek aan degene die ze nooit gebruiken en daar mag de politie voor mij dan wel bekeuringen voor uitdelen.

[Inspector Gadget]

Zal het ook zo ver gaan dat rookgassen gecontroleerd gaan worden. Dat de net iets rijker afgestelde motor niet door de keuring komt en dat je je katalysator weer terug moet plaatsen ipv een katvervangend pijpje?

Zou zo maar kunnen, inderdaad;
Motoren zijn een flink stuk vervuilender versus de 4-wielige, dat is al meer dan eens aangetoond.

Maar ik denk dat in deze we het beste even kunnen afwachten wat de wet- en regelgeving gaat worden aangaande APK voor motoren (en caravans ) in Nederland.
Want ultimo bepaald een lidstaat nog altijd zelf wat en waarop gecontroleerd gaat worden.
En gaande weg kan dat ook nog aangepast worden, elk jaar weer. Net als bij de 4-wielige nu al het geval is.

[MofkaP]

RAW's niet of verkeerd gebruiken

Bij mij ook ergernis nummer ÉÉN.

Richting aangeven naar rechts en dan gewoon rechtdoor rijden op de rotonde of op de kruising.
Of "mijn richtingaanwijzer is een toverstaf," dan gaat iedereen wel opzij.
Zo heb ik eens een aanrijding gehad. Tegenpartij schreef het nog op het aanrijdingsformulier ook dat hij richting aangaf.
Hij vond dat ik hem dan voor had moeten laten gaan.
Hij was verbaasd en kwaad dat hij voor alle schade mocht opdraaien.

Voor mij had hij mij nooit gezien. Behalve de materiële schade en wat pijnlijke spieren had ik gelukkig verder niets.

Terug naar APK.

Gisteren een vergadering van het motorplatform.
Goede uitleg van het ministerie.
APK is nog steeds geen gelopen race.
Het Europees kwartetten gaat nu beginnen.
Mag ik van jou .... krijg jij van mij....
Wel of niet APK is nog steeds kijken in de glazen bol.

Als de APK er door komt dan gelden de Europese minimumeisen en wijze van controleren verplicht voor iedere lidstaat.
(Dat hebben we met zijn allen per referendum immers zo afgesproken..... )
Een lidstaat mag alleen strengere normen hanteren.
Wat dat betreft vertrouw ik de politiek voor geen meter.

[wil51]

Wim van de Camp meldt op zijn blog dat het nog niet zeker is dat de apk door gaat. De meeste lidstaten willen het niet.

[MofkaP]

De meeste lidstaten hebben het al.

België, Denemarken, Finland, Frankrijk, Griekenland, Ierland, Malta, Portugal en Nederland hebben geen motor APK.

De andere 18 hebben het al wel.

Kroatië weet ik niet.

[telekraan]

Waarom zoveel tegenstanders van een verplichtte APK of veiligheidskeuring op je motor ?
Zijn diegenen die tegen zijn dan in het bezit van een motor welke niet aan de veiligheidseisen voldoet of ?
Want wanneer je gewoon je onderhoud doet en alles werkt zoals het moet is er toch niks aan de hand of mis ik dan iets, als je gewoon je onderdelen of accessoires in een Europees land besteld is er niks aan de hand komt je motor gewoon door de keuring, als je natuurlijk zelf een hobbyist bent wie maar wat aan kloot ja dan moet je op letten.
Maar dan ga ik niet eens weg op mijn motor als ik niet weet dat hij niet veilig genoeg is om mee te rijden !
Dus spelen jullie met je leven of met dat van mij, als ik toevallig net daar ben waar jouw remmen het niet doen, of je met gladde bande niet meer op tijd kunt remmen in de regen ?
Ik was Apk keurmeester lichtte voertuigen en ook daar was iedereen tegen de APK maar nu we erachter zijn dat het toch wel een goede zaak is, hoor je daar niemand meer over.
Ja dat het extra geld gaat kosten weet ik omdat je nu eenmaal je keuring moet betalen, maar het betekend niet dat je zelf je onderhoud niet meer mag doen.
En ik geloof dat het motorrijden in den beginsel niet alleen het rijden alleen was maar ook dat je zelf je motor kon onderhouden, omdat motorrijders nu eenmaal mensen zijn die zelf graag vieze handen krijgen en graag zelf hun problemen aan de motor op willen lossen, zonder tussenkomst van een dure Dealer.
laat het maar horen wat jullie er van vinden.
Fred

[Bert M]

Hoi Fred,

Primair kan ik me best in je redenatie vinden. Ik ben dan ook niet zo heel fel gekant tegen de APK voor motorfietsen (en zeker niet van caravans en aanhangwagens). Toch vind ik het huidige APK-systeem in Nederland niet heel erg waterdicht en ik verwacht dat dit voor motorfietsen net zo'n gammele constructie gaat worden. Zo zie ik in mijn omgeving een levendige ruilhandel in velgen/banden en allerhande andere onderdelen voordat auto's (lees: wrakken) van collega's ter APK worden aangeboden. En na de keuring gaat de hele versleten zooi weer terug op de dan goedgekeurde auto...

Daarnaast werd ik zelf recent geconfronteerd met, zeg maar een verschil in interpretatie van de actuele keuringseisen. Ik kocht redelijk recent een auto op adres A (een universeel garage) met verse APK, maar door (heugelijke) omstandigheden heb ik dit voertuig vrij snel weer verkocht. De kopende partij (in dit geval mijn echtgenote) bedong er echter groot onderhoud, uit te voeren door de merkdealer bij. Toevallig was daar de APK bij inbegrepen. Initieel werd de auto dus afgekeurd... Ik moet er eerlijkheidshalve bij zeggen dat het een aantal "neuzel-puntjes" waren, maar het blijkt dus toch dat er geen in staal gegoten eenduidig toetsingscriterium bestaat en dat het controle mechanisme door het RDW dus ook niet waterdicht is. Het praktisch nut en het positieve effect van een periodieke keuring is in mijn optiek dus maar heel erg beperkt, zolang er op de werkelijke veiligheidspunten (verlichting, banden en remmen) geen dagelijkse handhaving langs de openbare weg plaats vindt.



Bert M

[telekraan]

Dat er gesjoemeld wordt met de onderdelen ja maar zoals je weet is de APK een momentopname en zegt niks over de technische staat van motor en aandrijving om het zo maar te zeggen, op het moment van de keuring werkt het.
Het is een veiligheids en milieukeuring niet meer en niet minder, als de auto aan de wettelijke eisen voldoet is het goed.
Wat de klant doet als hij naar buiten rijdt is zijn verantwoording.
En daar gaat voor de wet om.
Maar geloof mij ik heb ervaring met dit onderwerp, zodra je met je voertuig een ongeval veroorzaakt waarbij de Verkeersongevallen dienst bij komt dan wordt alles nagekeken en zodra er wat aan mankeert ben je het bokje om het zo maar te zeggen.
Dit om gaat naar je verzekering en die doen er zeker wat mee.
Dus als je het risico wil lopen om daar in mee te gaan oké.
En wat betreft Autodealers ik kan er een boek overs schrijven, maar deze kijken anders naar de auto als de garage uit het dorp.
Zij hebben geen ouder auto's in onderhoud en kunnen daar dus meestal niet mee omgaan, ze kijken ook vanuit een andere hoek naar een auto.
Ze doen het onderhoud zo dat de auto tot de volgende beurt eigenlijk niet meer terug hoeft te komen, dus als je remblokken nog 9500 km meegaan maar de volgende beurt is over 10000 km zullen ze deze vervangen.
Dat is hoe hun kijken en daar staan we soms raar naar deze dealers toe te kijken, ik heb zelf een universeel garage bedrijf gehad dus weet hoe het gaat.
Maar wat zou jij doen als je net als iedereen wat minder geld had maar wel auto of motor wil rijden.
Ik hoop dat de motor dealers dit gedrag niet gaan overnemen, maar dat denk ik niet want motorrijders zijn meestal wat mondiger dan autorijders.
Dat er geen waterdichte controle is dat klopt maar, er wordt wel naar de apk gekeken of deze wel is uitgevoerd.
Want in het register van de RDW kijken ze elke drie maanden of een APK is uitgevoerd voor de auto´s welke ingeschreven staan zo niet krijg je een brief en later een bekeuring als je auto nog niet gekeurd is of geschorst.
Ook krijg je bij diefstal of total loss schade na een ongeval niet de dagwaarde uitgekeerd omdat de verzekering zegt dat er wat met het voertuig mankeert als het niet gekeurd is.
Dus genoeg redenen om wel te keuren zeg maar, Ik ben wel met je eens dat we naar een systeem moeten waarbij de garagehouders niet meer mogen keuren maar net zo als in andere landen dat het een onpartijdige derde partij is.
Maar over dit onderwerp kan je dagenlang discusreen dus laten we zien wat andere hier over denken.

Fred

[Bert M]

...knip...maar zoals je weet is de APK een momentopname en zegt niks over de technische staat van motor en aandrijving om het zo maar te zeggen, op het moment van de keuring werkt het....

Maar helaas is het gebruikte argument van onze Europese overheid voor de invoering van de APK juist wél dat het structureel veiligheidsverhogend zou zijn... En mensen die serieus met auto of motorrijden bezig zijn willen niet op kale banden of met halve remmen rijden, daar is die keuring mijns inziens niet voor nodig. Het gaat om de rommelaars en die kun je alleen maar vangen met een "heterdaadje" of te wel: een straffere handhaving langs de weg.



Bert M

[Inspector Gadget]

De uitlaatdemper dient een normaliter E-keur te hebben bij motoren.
Bij mijn 1100RT stond naast een E-keur zelfs ook de Db-waarde aangegeven. (82 Db, overigens)

Bij een niet-OEM/aftermarket uitlaatdemper voor motoren hoort ook een "paspoort" met certificaat te zitten, waar precies omschreven staat waar het E-keur te vinden is op de demper en onder welke omstandigheden dat E-keur is toegekend. (lees: montage van gehomogeniseerde insert-demper)

Ik heb vooralsnog geen verkoopverbod voor (vervangings)onderdelen die niet voorzien zijn van een typegoedkeuringsmerk kunnen vinden voor Nederland.
In diverse andere EU landen geldt een dergelijk verbod juist wel.
Loop de gemiddelde Nederlandse autoshop of groot warenhuis maar eens binnen en de "Chinese" gloeilampen (zonder keurmerk) hangen gewoon aan de muur.
Verkoop mag wel, montage formeel niet.

Terug naar het onderwerp van dit draadje;
In principe ben ik ook niet tegen APK, maar de manier waarop is niet echt fraai.
Ook de redeneringen vindt ik flinterdun, je ruikt de lobbyisten, het stinkt.

Feit zal zijn dat een APK geen tientjes werk zal zijn, de motorhandelaren en stealeRTs zullen flink moeten investeren in apparatuur en training/certificering.
En die kosten zullen omgeslagen worden naar de klant.

Daarnaast wordt er ook veel gesjoemeld met APK, heb ik bemerkt, het is geen waterdicht systeem, noch geeft het garanties.
Het geeft een valse hoop.
Maar zo wordt het wel aan de burgers, al dan niet motorrijdende, verkocht.
En daar heb ik veel moeite mee, het is bedrog.

Maar het is al eens geschreven, democratie is de dictatuur van de meerderheid.

Albert Einstein verwoorde het nog het beste, in mijn optiek;
'Ik ken maar twee dingen die oneindig zijn, het universum en de menselijke domheid ... maar voor het universum, ben ik niet zeker "

[MofkaP]

Ik heb vooralsnog geen verkoopverbod voor (vervangings)onderdelen die niet voorzien zijn van een typegoedkeuringsmerk kunnen vinden voor Nederland.

Verkoop mag wel, montage formeel niet.

RV Artikel 4.2
1. Het is verboden een nieuw onderdeel dat, of een nieuwe technische eenheid die bedoeld is om deel uit te maken van een voertuig van één van de voertuigcategorieën, bedoeld in artikel 4.1, te verkopen of in het verkeer te brengen indien het onderdeel of de technische eenheid:
a. niet voldoet aan de voorschriften van de relevante bijzondere richtlijnen of EG-verordeningen opgenomen in bijlage IV of XI van richtlijn 2007/46/EG, bijlage II, deel 2, van richtlijn 2002/24/EG, bijlage II, en hoofdstuk B, van richtlijn 2003/37/EG, of de relevante VN/ECE-reglementen, of
b. niet is voorzien van het krachtens de relevante bijzondere EG-richtlijn, EG-verordening of krachtens het relevante VN/ECE-reglement vereiste typegoedkeuringsmerk.

Het is precies andersom.
Verkoop mag niet, montage wel (mits voldaan wordt aan de permanente eisen).

Een vervangingsonderdeel hoeft dus geen "E" of "e" merk te hebben. Als het voldoet aan de voorschrift onder art. 4.2, lid 1 onder a, dan mag het worden verkocht.
De bepaling richt zicht uitsluitend tot de verkoper, niet tot de koper of de gebruiker.

Als iemand op zijn motor een uitlaat monteert met "摩托车排气管" erop, dan is dat niet verboden.

[Ton1959]

...knip...maar zoals je weet is de APK een momentopname en zegt niks over de technische staat van motor en aandrijving om het zo maar te zeggen, op het moment van de keuring werkt het....

Maar helaas is het gebruikte argument van onze Europese overheid voor de invoering van de APK juist wél dat het structureel veiligheidsverhogend zou zijn... En mensen die serieus met auto of motorrijden bezig zijn willen niet op kale banden of met halve remmen rijden, daar is die keuring mijns inziens niet voor nodig. Het gaat om de rommelaars en die kun je alleen maar vangen met een "heterdaadje" of te wel: een straffere handhaving langs de weg.



Bert M

Ik denk wel dat de APK keuring de veiligheid op de weg vergroot maar ik weet ook zeker dat een aantal motoren ten onrechte afgekeurd worden maar daar tegenover staat dat er ook een aantal goedgekeurd word terwijl ze afgekeurd moesten worden. Er rijden helaas wel veel mensen met kale banden. En ook met onafgestelde kettingen en lekke vorkkeerringen en slechte remmen of verlichting. En ze rijden er nog loeihard mee ook. Dezelfde mensen die het met de auto niet zo nauw nemen zijn hetzelfde met hun motor.
Sjoemelen met de APK gebeurd inderdaad maar als het uitkomt is het behoorlijk strafbaar. Zo hadden wij een vertegenwoordiger die APK's verkocht en helaas wel met mijn handtekening (gekopieert )erop. Dat heeft hem veel gekost uiteindelijk. Het liefst had ik dat het RDW de keuringen deed aan de motoren. Die zijn tenminste eerlijk en hebben zelf geen voor of nadeel bij afkeuren. Het moet wel een beetje eerlijk blijven.