Ik ben het eens dat er in Nederland veel te weinig aan opleiding en instructie gedaan wordt om het publiek en tijdens de rijopleidingen te leren juist te reageren op voorrangsvoertuigen.
Hier-en-daar zie je borden en lichtkranten met de welbekende teksten (Geef hulpdiensten de ruimte, etc), maar waar is (bijv.) Postbus 51 met haar campagne? (om maar eens een voorbeeld te noemen)
Op de keeper beschouwt is het eigenlijk bar en boos gesteld hoe tegenwoordig gereageerd wordt op de hulpdiensten.
Ik merk dat in Duitsland (bijvoorbeeld) veel beter geleerd wordt hoe men op voorrangsvoertuigen moet reageren, het is opmerkelijk te zien hoe snel en over het algemeen vloeiend de ruimte gegeven wordt aan de hulpdiensten.
Of een tv-programma zoals "KijkUit!" bij onze Zuiderburen, hoe simplistisch het soms ook lijkt, het brengt wel een boodschap over.
In Nederland moeten we het doen met de sensatiepolitiek van Wegmisbruikers, en de enige die m.i. in de buurt komt om het publiek ook een boodschap mee te geven, is Blik Op De Weg. Maar dat is onvoldoende, het is leren, aanleren, ervaren, toepassen en doen. En dus ook bepaalde gedragingen laten, afleren en wellicht soms sanctioneren.
Ik ben het niet eens met de typering van bestuurders van bepaalde merk voertuigen, niet in de laatste plaats omdat ik 1 van die merken bestuur.
Wellicht dat de betere geluidsisolatie van die auto-merken meetellen, waardoor de hoorbaarheid minder is.
De Flister heb ik aan het begin van dit draadje ook al melding van gemaakt, maar het is een hulpmiddel die niet altijd zal werken.
(een radio met RDS ontvangst is noodzakelijk)
Je kunt RDS meldingen op sommige radio's ook onderdrukken.
Daarbij komt nog het feit dat de sirenes en verlichting ook vaak verbeterd kan worden, (zeker van brandweervoertuigen, die gaan gemiddeld heel wat langer mee dan de voertuigen van de andere hulpdiensten) te vaak zie je en hoor je dat men nog met de "oudere" installaties rondrijden, omdat de verplichting tot het voeren van de nieuwe signalen vaak ook alleen van toepassing is op nieuwe voertuigen, niet altijd op de bestaande voertuigen.
Dat de politie soms de richtlijnen overtreed praat ik zeker niet goed, maar is inherent aan het uitvoeren van hun taak (en hun prestatiegerichte normeringen vanuit de politiek), zij zijn vaak de 1e bij de situatie waar de hulpdiensten bij noodzakelijk zijn. Zij zitten wat hoger op de calamiteitenladder, als het ware.
Dat ze dit zonder de wettelijk vastgestelde signalen doen, zal wellicht een geldige reden hebben.
Want de politie heeft bij wet en regelgeving meer ruimte om dat zelf te bepalen, afhankelijk van de situatie, welke regels zij toepassen, gebruiken en wanneer/hoe.
Of dat altijd zo verstandig is, en wellicht (zeer) gevaarlijke situaties geeft, is wel iets waar de politie op aangesproken kan worden, maar hebben zij de ruimte (en verantwoordelijkheid) om dat naar eigen inzicht en goeddunken te bepalen.
Anders dan de overige hulpdiensten.
Wat niet weg neemt dat ik veel ontzag en respect heb voor iedereen die mensen helpt in noodsituaties, ongeacht hun taak, want dat vergt toch een inzet en vastberadenheid die niet voor iedereen is weggelegd.
En dat inderdaad de oplettendheid van automobilisten schikbarend laag is voor het overige verkeer, zeker ook voor de eventuele hulpdiensten.
![[groet]](./images/smilies/motorgroet1.jpg "motorgroet")
RobL.
Gecertificeerde Verkeersregelaar
e _002 , gezien de plaatjes had 't ook anders kunnen aflopen. Ik denk dat z'n aangeleerde reflexen de schade beperkt hebben.
en denken dat ze het allemaal beter weten en doen alsof ze precies weten waar het over ging?
en vind het een prachtig en eervol beroep met alle voordelen, nadelen en vaak ook vooroordelen die er bij komen kijken. Ook weet ik dat je in een glazen huisje leeft en iedereen er zich mee bemoeit of er wat over denkt te weten en dit te moeten zeggen. De zogenaamde borrelpraat en lekker makkelijk. 
