BMWerkplaats - specialist in BMW Boxermotoren
Motorhuis Zwolle

 

Ottenhoff Motoren - Badhoevedorp

 

Motor Service Amersfoort - Ede

 
Mordamus - webhosting - emailhosting - domeinnamen
Onderdeel Quispel Motoren - Deurne

 
Mordamus - webhosting - emailhosting - domeinnamen
QCMotortechniek - Almere

 

motorbanden en motoronderdelen
 

Wat is er te doen?

 

Accu's. toebehoren, energiesystemen
 

Het BMW RT Forum steunt al 8 jaar de CliniClowns

Parkeren in de berm

Over verkeerssituaties, veiligheid, wet- en regelgeving in het verkeer.

Moderators: JOS WRSM, Bert M

Gesloten
Gebruikersavatar
MofkaP
Berichten: 329
Lid geworden op: 09 mei 2013, 08:08
Type: R1150RT
Bijz: Hoge ruit.Mistachterlicht.Stebel.Extra spiegels.
Land: NL
Woonplaats of omgeving: Amstelland
Locatie: Juynen aan den Aemstel
Contacteer:

Parkeren in de berm

Ongelezen bericht door MofkaP »

Uit de LOOT-infowijzer.

Rechtspraak vers van de pers.
Parkeren in de berm.

Op 23 mei 2016 heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – het hoogste Nederlandse rechtscollege voor verkeersovertredingen – beslist dat de verkeersborden E1 (parkeerverbod), E2 (verbod stil te [laten] staan) en E3 (verbod fietsen en bromfietsen te plaatsen) geen gelding (rechtswerking) hebben voor de berm van de weg, maar uitsluitend voor de rijbaan en dan nog alleen voor de zijde van de weg waar de borden zijn geplaatst.

Dat laatste geldt overigens niet als een sprake is van een zone, dan geldt het bord voor het hele gebied achter het bord.
Volgens de wettelijke regels is het niet mogelijk de rechtswerking van een verkeersbord uit te breiden door toepassing van een onderbord.
Dat betekent dat onderborden met teksten als: “geldt ook voor de berm” of “geldt alleen voor de berm” geen enkele verkeersrechtelijke betekenis hebben.

Uw voorzitter is al jaren betrokken geweest bij deze materie om de misvatting (bij veel handhavers) dat die verkeersborden ook voor de berm zouden gelden, aan te vechten.
Hij is dan ook erg blij met dit arrest van het hof, waarbij eindelijk duidelijkheid wordt verschaft.

Veel bestuurders hebben al vele jaren onterecht een bon gehad en betaald.
Het bedrag van de boete is relatief zo laag dat men het niet waard vond om de volledige rechtsgang tot aan het gerechtshof te doorlopen.
En intussen bleef er maar geschreven worden en handhaafde de officier van justitie bij bezwaar de opgelegde sanctie (Tegen beter weten in???).
En de eerste rechter (te Haarlem) die de knuppel in het hoederhok gooide en de opgelegde sanctie voor parkeren in berm vernietigde, die werd in een verkeerstijdschrift voor professionals volledig afgeserveerd, verguisd en zelfs als nitwit aangeduid. Die rechter had er immers totaal geen verstand van.

En nu maar hopen dat het snel algemeen bekend wordt; ook bij handhavers.
Parkeren in de berm is toegestaan bij de borden E1 en E2.
Let wel op dat het geen gemeentelijke groenvoorziening of park is, want dan heb je alsnog een bon.

Gebruikersavatar
Dingeman
Berichten: 527
Lid geworden op: 20 nov 2011, 11:31
Type: Ik heb geen motor (meer)
Bijz: Had een R1200RT, bj 2012, Zumo 590, Sena SMH10
Land: NL
Woonplaats of omgeving: West Brabant

Re: Parkeren in de berm

Ongelezen bericht door Dingeman »

ik ben geen jurist, maar ik vermoed dat het niet zo "zwart/wit" is zoals hierboven gesteld.

Lees maar eens op: www.uitspraken.rechtspraak.nl

Daar staat onder:
ECLI:NL:GHARL:2016:3927, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, WAHV 200.152.602
de motivatie van het gerechtshof inzake bovenstaande casus.
Om kilometers te rijden, moet je eerst meters maken.

Gebruikersavatar
MofkaP
Berichten: 329
Lid geworden op: 09 mei 2013, 08:08
Type: R1150RT
Bijz: Hoge ruit.Mistachterlicht.Stebel.Extra spiegels.
Land: NL
Woonplaats of omgeving: Amstelland
Locatie: Juynen aan den Aemstel
Contacteer:

Re: Parkeren in de berm

Ongelezen bericht door MofkaP »

In art. 65 lid 2 RVV staat: "De verkeersborden E1, E2 en E3 van bijlage 1 gelden slechts voor de zijde van de weg alwaar zij zijn geplaatst"."
In art. 65 lid 3 RVV staat: "Het plaatsen van een voertuig en het plaatsen van een fiets en van een bromfiets is echter toegestaan op de daartoe bestemde weggedeelten."

In (veel) handhavingskringen heerste de opvatting dat de uitzondering van art. 65 lid 3 alleen gold voor parkeerhavens, -vakken of -stroken.
Want, zo was de uitleg, in art. 10 RVV staat weliswaar dat bestuurders andere weggedeelten dan de rijbaan mogen gebruiken om te parkeren, maar mogen gebruiken is niet hetzelfde als een parkeerbestemming. De berm behoort tot de weg, heeft geen parkeerbestemming - zo werd geredeneerd - en gelden de borden dus ook voor de berm.

Onzin zegt het gerechtshof nu. (Althans, zo zeggen ze het niet, maar daar komt het wel op neer.) De weg kent twee soorten bestemmingen: een rijbestemming en een parkeerbestemming. Met het "mogen parkeren" van art. 10 heeft de wetgever een parkeerbestemming bedoeld. Het is de vrijheid van woordkeuze die de wetgever in wet- en regelgeving nu eenmaal is gegund om te gebruiken. Ergo: de berm heeft een parkeerbestemming en de uitzondering van art. 65 lid 3 geldt ook voor de berm. Bovendien bepaalt het Verdrag van Wenen inzake verkeersteken duidelijk dat borden die het stilstaan en parkeren betreffen alleen betrekking hebben op de rijbaan.

Vergelijk het met de termen "voorrang verlenen," "voor laten gaan" en "de gelegenheid geven." Daar is ook de vrijheid van woordkeuze gebruikt die - volgens de rechtspraak - alle drie dezelfde inhoudelijke verkeersrechtelijke betekenis hebben. In alle drie gevallen wordt ook gesproken van "voorrangsgerechtigde." Ook daar heerst soms nog de (onjuiste) opvatting dat die drie begrippen een kwalitatief verschil inhouden.

Gesloten

Terug naar “RT Verkeersforum: verkeerssituaties, veiligheid, wet- en regelgeving”